Divinity: Original ...
От «Divinity: Original Sin» к «Divinity: ...
maxakagaret12
Очеееень давно не был на сайте
- Фамилия, имя: Макс
- Возраст: 37 лет
- Пол: Мужской
- Страна, город: Турция / Анталия
- На сайте: больше 9 лет
Фамилия, имя:
Макс
Возраст:
37 лет
Пол:
Мужской
Страна, город:
Турция / Анталия
На сайте:
больше 9 лет
Статистика
14 постов (из них репостов: 0)
138 комментариев
7 cеребряных постов
0 золотых постов
0 бриллиантовых постов
0 рекомендованных редакцией постов
4 рекомендованных наместником поста
Может писать до 6 постов
Интересы
Игры (10)
Блоги (1)
Почитатели (4)
Player-Critic писал:
для начала достаточно иметь один простой, но работающий прототип.
Вот тут вы не правы. Потому что прототип - это уже конец. Верхушка айсберга. Основное вложение денег производится гораздо раньше, на уровне голой математики, которую объяснить совету директоров просто невозможно в силу отсутствия у них необходимых для этого знаний. А прототип - это уже законченная работа, которую просто нужно доводить до ума напильником.
Player-Critic писал:
Возвращаясь к истории с Абстерго, я никак не могу понять, что именно послужило для них тем самым "базовым прототипом", давшим зелёный свет таким колоссальным затратам.
А то самое "Эдэмское яблоко", за которым тамплиеры (коими является Абстерго) гонялись еще во время крестовых походов. По-моему, массовое психотропное оружие со встроенным голографическим проектором и автономным источником питания - вполне так себе неплохой "прототип".
И это я еще не затрагиваю тему анализа данных, по которым могло быть создано предположение о существовании артефактов (кстати уже в АС2 эта тема раскрыта более чем полностью)
Автор maxakagaret 12
vladforn писал:
Немного не по теме. Множество современных научных изысканий, если вспомнить британских ученых, несут порой абсурдистский характер.
Да и всегда научные исследования велись на средства и пожертвования богатых покровителей, меценатов или правительств. Немногие исследования потом окупа
А вы о деятельности британских ученых судите по тому, что пишут таблоиды, или научные журналы читаете?
Автор maxakagaret 12
Player-Critic писал:
на почве уверенности
Так мы говорим про научную обоснованность или личную (групповую) уверенность?
Player-Critic писал:
исследовать прошлое - это само по себе не очень продуктивное занятие
Да неужели! А ничего, что современные технологии не позволяют построить пирамиды, аналогичные тем, что стоят в Египте? Ничего, что современные ученые и металлурги не способны воспроизвести булат, который средневековые кузнецы пекли как пирожки? Вы даже не представляете, сколько знаний было утеряно за прошедшие тысячелетия в результате пожаров, войн, природных катастроф, несчастных случаев и намеренного сокрытия.
Player-Critic писал:
погоня за артефактом, все слухи о котором имеют статус страшилок
Вы знаете, сколько стоит алмаз Хоуп? А знаете, что 50% его стоимости определяется именно страшилками, что он якобы проклятый. И тем не менее заплатить за право им обладать готовы очень серьезные люди.
Player-Critic писал:
Слишком сложная комбинация ради непонятной цели, вы не находите?
Не нахожу. Как я уже сказал - почти все современные научные изыскания подпадают под такую формулировку. Это я вам как младший научный сотрудник говорю.
Автор maxakagaret 12
vladforn писал:
Уточнение: Это авторский репост, перенес свой текст.
Тогда все вопросы отпадают.
Понимаю, что все написанное - это личное мнение автора, но вот с утверждением
"Также им наверняка ведомо, какой идиот будет инвестировать миллиарды долларов на поиски загадочного артефакта, эффективность которого никем научно не подтверждена, и организовывать эти поиски столь причудливым методом."
ну оооооооооочень не согласен.
Хотя бы потому, что под подобную логику попадает подавляющее большинство современных научных изысканий. Зачем создавать пилотируемого робота, если его эффективность научно не подтверждена, а финансово выгоднее нанять пятьсот китайцев, которые способны сделать ту же работу?
Автор maxakagaret 12
Смысл поста не понял. Автор просто скопипастил? Своего мнения нет? Нет способностей его выразить? В духе "Сам я не видел, но осуждаю"?
Автор maxakagaret 12
Жаль, что она у меня уже есть со всеми дополнениями. А вообще Ориджн молодцы - и халяву хорошую делают и техподдержка у них отличная.
Автор maxakagaret 12
Elle писал:
Боже, Саша, да причем тут наше сообщество? У тебя друг есть? Ну, я не знаю, человек, с которым ты дружишь, общаешься, в кабак вместе ходите, нa рыбaлку, там, ездите, или в онлайн играх вместе зависаете. Вот такого человека и имел в виду Maxakagaret. А подруга - это, значица, твоя девушка или просто хорошая знакомая.
Вот-вот. =) Как все-таки женщины умеют по полочкам все раскладывать
Автор maxakagaret 12
LootHunter писал:
Что-то здесь я не понял. О "друзьях" у которых можно было бы поклянчить я ничего не говорил. Про Elle упомянул только потому, что не мог сказать, что мол я один "работаю с сообществом".
Вы
"Имелось ввиду нахаляву. :Р"
Я
"Как вариант сделать милую моську и обратиться к другу/подруге"
Вы
"лично мне уже по статусу не положено клянчить"
Я
"Ну у нас видимо просто разные понятия о слове "друг" "подруга" =)"
Я имел ввиду, что "друг"/"подруга" - это такой человек, с которым не нужно заботиться о своем статусе.
А вообще как говорят турки - Boş ver =)
Автор maxakagaret 12
LootHunter писал:
Во-первых, первую - вторую ME как раз же раздавали.
Во-вторых, у всех в и-нете на подобные вещи уже давно иммунитет.
В третьих, лично мне уже по статусу не положено клянчить
по крайней мере здесь. Сейчас я и Elle - самое близкое к коммьюнити менеджменту, чтокогда либо былоосталось на Г.руше.Ну у нас видимо просто разные понятия о слове "друг" "подруга" =)
Автор maxakagaret 12
LootHunter писал:
Имелось ввиду нахаляву. :Р
Как вариант сделать милую моську и обратиться к другу/подруге -
Подари мне вторую Масю, позязя! ~=^-^=
Автор maxakagaret 12